不同行业间、同一行业不同企业间、以及同一企业不同时期间,内部控制问题可能存在差异,虽各有各的差异,也存在很多共性。
接下来,一起来总结下企业内部控制常见十大问题及其表现。
1
领导不重视,内控环境糟糕
内部控制环境糟糕,根本原因要归功于领导层不重视,带头破坏内控规则,如不遵守制度与流程办事,逾越中间层级,干预员工做事方式等,在公众场合,甚至流露出不遵守规则的潜在观点或理念。
如下场景是否似曾相识
老板:“小王,项目赶快做起来啊”
小王:“不行啊,项目还得先走立项流程呢,走立项流程前,还要与客户完成协议或技术协议签订,没有那么快”
老板:“这项目我很清楚,我和客户很熟悉,协议没签没事,可以先干起来,立项流程回头慢慢补”
小王:“哦........那我和相关部门打个招呼,让他们先干起来”
项目提前实施,虽满足客户快速进场的要求,但因未走立项流程,项目准备不充分,导致项目实施过程出现各种问题,各部门扯皮推卸责任。
老板带头破坏,下面人如何能够有效遵循呢?
久而久之,大家都以做事方便、追求做事效率和快规避内控程序或控制环节。
不过却忘了,欲速则不达的道理,前面慢是为了后面更好的快!
所以,等吃了大亏才会重视!
2
不相容职务未有效分离
创业期或成长初期阶段企业,不相容职务未有效分离现象较为普遍,一个人兼任很多职务,妥妥“万金油”角色!
之所以能兼任多岗位或角色,一是能力具备,二是深受信任,三是成本考量,此阶段企业,以业务发展、生存发展为主,不相容职务未有效分离或者由此造成的“跑冒滴漏”问题并非企业主要矛盾!
但随着企业企业度过创业期或成长初期阶段,若还是同一人承担多个职位,兼任多岗情况下,可能因时间和精力过于分散,以及掌握的信息封闭等,容易导致决策效率低下或决策失误;同时,也大大增加了舞弊风险。
3
授权体系缺失,一支笔审批
你是否碰到过如下情况:
无论大事、小事,都要请示老板,都得找老板签字审批
明明有分管老总,但下面人员却跳过老总,直接向老板汇报请示
很多事情,老板直接定,不与分管老总事先沟通或商量
....
什么事情都找老板请示或签字审批,造成老板办公室门口天天排长队等着签字,老板成为企业上下最忙碌的人。
老板虽然忙里忙外,但企业似乎无法进一步向前突破发展瓶颈,甚至因为老板的某一个判断或决策失误,给企业造成巨大的损失。
以上属于企业授权审批体系未有效建立的典型场景,决策审批集中于老板一人身上,老板没有在合适的时机或阶段进行有效授权,放大了老板的决策惯性,但降低了企业运营效率,甚至造成市场机会的失去。
老板一支笔现象,在企业创业期、发展初期完全可行,也是非常必要的,但随着企业发展壮大,却有可能变为企业经营发展过程中最大的风险!
成也萧何败也萧何!
企业在发展过程中,要审时度势,建立起与企业发展阶段相适应的授权审批体系。
4
权力过于集中,缺乏有效牵制
权力过于集中,聚焦范围不仅限于老板层面,还涉及企业组织任何有权限的部门,如采购部、财务部。
组织发展到一定阶段,基于专业分工和效率需要,把某些类似的职能划归到某个组织部门,赋予相适配的权力,以发挥其专业功能与价值!
但权力若被不当行使,可能会给组织带来损失!
经济学领域有个名词叫“寻租“,意思是有权力的人利用组织赋予的权力从事对自己有利的事情或行为,如采购部,拿供应商回扣,造成采购价格高于市场价格,或采购物资质量较差。
权力相对集中是一把“双刃剑”,一方面,可提升办事效率和培育专业能力,另一方面,也需要防止权力集中可能带来的“寻租”行为。
权力集中,若没有制衡或牵制机制相匹配,权力很容易成为滋生腐败的温床,需要给其带上一套镣铐,让具备权力的人带着镣铐跳舞!
如采购部门,选择供应商,不能仅凭一家之言,还得把质量部、生产部拉进来,多家之言好过一家之言。从人性的角度,供应商同时贿赂搞定几个部门的难度和成本要远远大于搞定一个部门的难度和成本!
5
缺乏预算控制,事后亡羊补牢
预算管理是一种不仅能够在经营层面,而且在管理层面做到闭环的管理工具,不仅将经营目标、计划、执行控制、考核评价能够有效贯穿,而且能够将事前预防、事中监控、事后评价机制有效贯穿起来!
但在很多企业,由于意识、人员力量薄弱等因素,预算管理基本缺失或形同虚设,很多事项在未系统考虑预算情况下,拍拍脑袋直接干。
诸如干一个项目,需要投入哪些资源、投入多少资源、投入资源回报风险等,未经过系统性预算,经常出现后面推倒重来或不断调整,过程中的资源浪费、以及发生的沟通成本可想而知。
本来一个赚钱项目,因计划及预算控制缺失或不到位,过程中随意变更或调整,导致最终变成一个亏损项目。
很多企业都是吃了几次亏,才想到需要预算,才要求建立预算管理制度。
6
信息孤岛与部门墙林立,信息不对称严重
因部门本位主义,信息沟通不畅,信息滞留于某个部门或某个环节,不仅造成组织间沟通成本过高,办事效率低下,同时也是造成行为舞弊、流程出错等问题,信息沟通也是内控领域经常被诟病的问题之一。
一方面,信息传递存在壁垒,如信息缺乏互通反馈,库存部门与采购部门缺乏对库存信息沟通反馈,导致物资多采购;信息传递反馈不及时,销售订单出现变更,未与生产部门及时沟通,导致制造部门生产出市场不需要的产品;业财信息割裂,财务报表无法有效真实反映企业经营活动过程,等等。
另一方,信息认知层面不对称,因每个人专业背景差异,出现“我知道,你不知道”、“我知道的比你多”、“你我对同一信息理解不一样”、“所表达的与原有信息存在偏差”等,这种因不在同一频道或层次理解,也会导致组织间难以有效协同,甚至会产生舞弊,如研发技术部门利用采购部门在技术领域的专业盲区,认定某供应商,等等。
解决信息沟通不畅或不对称问题很重要,企业不仅要在内部打造重视、鼓励组织内部信息沟通的企业文化氛围,还要通过流程建设、应用技术手段,努力消除各种信息沟通壁垒。
7
制度缺乏前瞻性、政出多门,系统衔接性差
制度缺乏前瞻性,更多是指制度是在企业出现风险或问题后才被制定,多以救火式出现。
今天老板发现办公费用增加了,安排财务部搞一个办公费用报销制度;明天老板发现仓库物资呆滞过多,便安排仓储部门制定呆滞物料管理制度;后天,老板发现某某问题,又安排某部门制定某个制度....
一个个制度被不断制定出台,但执行过程中还是会出现问题。
这与制度系统性与衔接性差不无关系。
所谓政出多门、缺乏系统衔接性,一般是指同样属性的事项由不同部门制定了不同的制度,而这些制度却存在着大量的交叉与重复。
如财务部门制定了固定资产管理制度,从财务角度规范固定资产管理基本要求,资产管理部门制定了设备管理制度,从实物管理角度规范设备资产管理程序及要求,设备维修部门制定设备资产维保管理制度,从设备日常保养角度规范资产管理的具体要求。
各部门制定制度均站在自身利益角度出发,而部门利益却经常相左,缺乏一致性。各部门所制定的制度,出现相互打架或矛盾也就不足为奇。
8
资源、经验与知识缺乏沉淀机制
您是否遇到以下情景:
销售总监、经理、或主管离职了,客户资源也跟随一起流失了;
车间老员工离职或退休,发现其操作的生产环节质量问题多了起来
车间类似的工艺操作问题重复发生,解决后,过段时间又发生了,项目承做越来越多,但项目人均产值并未增加,在较低水平徘徊,项目较多时,无法及时交付
以上种种,表明好像是因为人的原因,根因是企业缺乏资源与知识沉淀管理机制,没有及时将企业经验与教训总结提炼,以文字描述方式将其形成内部制度、操作规则、知识理论或组织的智慧。
因此,当某些人离开后,这些隐形财富也随之流失,对企业而言是一种损失!
所以,企业应通过完善内部控制制度设计,将员工的客户资源转换为企业的客户资源,通过内控制度设计,将企业内部各种产品设计经验、技术工艺经验、项目管理经验、以及曾出现的风险损失案例或吃过的亏等等,转换并沉淀为企业层面的知识库,供企业组织内部随时调用!
9
权责利不对等,内耗严重
权责利对等是企业管理领域中老生常谈的问题,也是内部控制设计过程中需要考虑的一个重要因素。
权力与责任不匹配:只要权力,不要或少要责任,各部们争抢着要权力,但责任却无人承担,出了问题,找不到责任人!最终责任由企业承担,或者责任板子被打在别的部门或员工身上!
责任与利益不匹配:干的活多,承担的责任多,但拿到的报酬或好处较少,或不成正比,造成部门间矛盾、企业与个人间矛盾,到最后,造成不欢而散局面。
资源分配与责任利益不均:各部门争抢资源,但经常出现资源多的部门贡献少,或者承担责任少,内部资源分配不均,也是造成各种业务或制度执行扭曲变形的原因!
整体利益与局部利益不一致:每个部门把自己的工作职责履行到最好,拿到最好的KPI,但最后整体KPI却并没有做好,整体的KPI损失也找不到人承担!
赢得了局部,却牺牲了整体!
以上种种,归根结底,属于KPI指标设计层面问题,内部控制强调建立考核评价机制,但若建立的考核评价机制不合理,对组织反而起反作用!
10
缺少内部监督,内控执行流于形式
企业花费很大精力所建立的内控制度与流程,在执行环节却无法有效执行,与制度本身设计合理性或许存在一定的关系。但缺乏内控制度及流程执行督促或监督机制,是其主要原因之一。
设计再完美的内部控制若没有内部监督配套机制,也很难得到百分之百的贯彻执行。
制度需要人执行,从人性角度,人喜欢自由,人有惰性,人的行为存在惯性,在没有外部有力督促或监督下,人的惰性和行为惯性会成为内部控制有效执行的阻力。
没有监督,天使也会变魔鬼。
有制度,有执行,还得有督促和有评价,遏制人的惰性和行为惯性。通过建立内部监督评价机制,推动内部控制有效执行、反馈、更新与完善,也使得组织逐渐形成内控遵循的习惯!