企业内部腐败风险识别，是企业合规反腐败体系建议的一项重要工作。能否有效识别腐败风险、查找漏洞，直接关系到腐败行为的防控效果。根据做反腐合规体系的经验，识别风险与评估，可按以下5 个步骤开展：

一、以岗位为基础单元，分析岗位的权力要素

识别腐败风险，首先要以部门岗位为核心单元，且需覆盖企业所有部门的每一个岗位，逐一分析岗位要求—— 腐败风险的根源，本质就是岗位权力的滥用。以销售岗为例，其核心权力包括跟进货款催收、与客户对接沟通、确保客户将货款存入公司指定账户，这些具体权力都是风险识别的重点方向。

二、以权力为基础，分析滥用权力的可能情形

销售岗负责推动客户及时付款，因日常对接频繁，容易获得客户信任，若销售滥用这份信任与岗位权力，截留货款，将给企业带来重大风险。

尤其当企业内控体系薄弱时，若曾允许销售员私下上门催收货款、且由销售员代收后再交回公司，这种操作模式下的风险会更高。

即便企业有明确规定：货款需对公收款，禁止销售员私自收取货款，但仍可能出现风险（这类风险可通过过往经验判断识别）。我假设一个场景，某销售人员为截留货款，伪造公司印单与书面付款通知，以“给予付款优惠” 为诱饵，要求客户将货款付至自己指定的私人或公司账户。客户因信任销售或贪图优惠，很容易轻信并完成付款；等公司察觉货款未到账时，涉事销售员可能已离职，企业将陷入货款难以追回的被动风险中。

三、风险防范的措施要满足“两低一高” 的标准

这一标准是我结合多年合规工作经验总结得出的，即风险防范措施必须满足“低成本、低影响、高精准” 三大要求，具体可拆解为：

低成本：措施无需让公司额外投入大量人力、物力。比如为避免销售私自收款，若采取“每次安排两人同行催收” 或 “实时电话核对客户付款情况”，这类方式会显著增加人力与时间成本，不符合 “低成本” 要求，不宜采用；

低影响：措施需做到“无感知” 推行，避免让销售员产生 “公司时刻防备自己” 的抵触心理 —— 若销售员觉得措施繁琐且带有不信任感，措施最终难以有效落地；

高精准：措施需精准针对具体不合规行为，能直接解决问题，同时不能因推行该措施而引发企业其他新风险。比如不能为防私收货款，却导致客户付款流程受阻、影响正常业务，这种顾此失彼的措施不可取。

四、采取合理的风险防范的策略

风险防范策略具体可分为4 种类型，企业需根据实际情况选择：

规避风险（完全消除）：通过措施彻底消除风险发生的可能性，让风险不再存在；

转嫁风险：将风险转移给其他主体承担，企业自身不再承担该风险的后果；

减少风险：通过干预手段降低风险发生的概率，减少风险出现的可能性；

接受风险：不针对风险采取专门防范措施，若风险最终发生，自愿承担。

要根据这个风险情况，选择相应的策略。前面的例子，我会选择“转嫁风险”这个策略。

五、制定可以落地的风险防范措施

结合前文销售员伪造印章截留货款的案例，针对这类风险，建议采用“转嫁风险” 的策略 —— 因为 “完全消除风险” 的难度极大：若销售员故意伪造公司印章、向客户发送虚假付款指令，客户基于对企业的信任，很可能按照指令付款；一旦客户付款成功，企业后续发现货款未到账，向客户追偿时，客户会以 “已按通知付款” 为由拒绝，双方易产生纠纷，而此时涉事销售员可能已离职，企业维权难度极高。

因此，“转嫁风险” 是更可行的选择，具体措施可落地为：在销售合同中明确 “公司唯一收款账户”，注明 “仅该账户收款视为有效付款，向其他账户付款均属无效”；若后续需变更收款账户，仅提供 “加盖公司公章的付款账户变更通知单” 仍不具备效力，必须由公司财务人员与分管领导（或企业老板）共同与客户电话确认变更事宜后，双方再签订书面账户变更协议。

这样写的目的，就是让大家无法做到这一点，我们不可能为了变更付款账户，搞这么麻烦。这一措施完全符合“两低一高” 标准：无需额外增加企业成本（低成本），不影响销售与客户的正常对接（低影响），精准解决 “销售员私收货款、伪造指令” 问题（高精准），能从根本上杜绝此类风险。

当然，这只是销售岗位某一项风险的防范案例，实际操作中还需配套完善销售员管理：明确将“禁止私下收款、禁止冒用公司名义收款” 纳入员工行为准则，同时将合规要求与销售员的绩效考核直接挂钩（违规行为影响绩效评分或奖金）；此外，还需通过企业合规文化体系开展宣传教育。这些配套措施均属于企业合规反腐败体系的重要组成部分，需同步推进。

来源：互联网