一、评审特点及典型问题

在企业内部控制体系中，评审是一类常见的控制措施。评审通常是指企业组织多位专业人员对某一特定管理事项进行分析，发表意见，并最终输出决策结果。需要开展评审的常见场景包括：采购招标评审、合同评审、项目建议书评审、技术方案评审、研发成果验收评审，等等。

相对于其他控制措施，评审最主要的特征是参与主体具有多元性。这种多元性的价值主要体现在两个方面：

一方面，多元性能够实现更加多元的信息和专业技能输入，提高决策质量。如《企业内部控制应用指引第 11 号——工程项目》中第六条规定“企业应当组织规划、工程、技术、财会、法律等部门的专家对项目建议书和可行性研究报告进行充分论证和评审，出具评审意见，作为项目决策的重要依据”。这一点可以进一步划分为：

1）全面识别、评估以及应对专业风险。一些综合性比较强的管理事项，通常会在更多方面存在风险暴露；而由具有丰富背景的多位评审人员进行评审，能够提升风险识别及控制效果。

2）提升企业多部门在特定管理事项上的协调性。评审过程是一个多部门间（评审人员通常来自各个部门）进行沟通、协商的过程，这一过程有助于提升参与评审部门在评审事项上的协调性。

另一方面，多元性有助于在多方在决策过程中实现相互制衡。如《内部控制基本规范》中第三十条规定“企业对于重大的业务和事项，应当实行集体决策审批或者联签制度，任何个人不得单独进行决策或者擅自改变集体决策”。简言之，多元化的评审有助于防止企业少数人“一言堂”、“独断专行”。

然而在现实中，评审质量却常常不如人意。典型情况包括：

1. “甩锅式评审”——即为了“摊薄”个体责任，对本不需要评审的事项开展评审，或者在评审项目中故意设置过多无效评审主体。

2. “无效评审”——即虽然经过评审，但评审结论仍然“漏洞百出”。前述“甩锅式评审”也是导致“无效评审”的重要原因。

上述情况，不仅会导致评审措施效果落空、浪费大量管理资源，还会对企业文化造成冲击。影响评审质量的关键诱因可以归纳为：

1. 评审人员专业性不足。评审作为一种机制，为评审人员发表意见提供了平台，而评审人员自身专业水平是评审意见质量的决定性因素之一。例如，企业在评审首次境外项目投资方案时，可能会因为其评审人员在境外管理方面缺乏专业性，影响评审质量。

2.评审人员独立性不足。通常有两个方面的因素会对评审人员的独立性产生影响：

1) 由于职责设置、绩效考核及“趋利避害”的本能等因素，来自不同部门/岗位的评审主体其自身的目标存在差异，进而可能产生不同的利益诉求。例如在销售合同评审中，销售部门可能会更多倾向于“成单”，而财务部门则可能倾向于“控制回款风险”；又例如在项目执行方案评审中，各相关部门可能都希望减少自身部门将要承担的工作量及考核压力。

2)受到评审团队中的“强势主体”的影响。当评审团队存在高职级领导、强势部门时，一些评审人员可能会选择“附和”强势主体的意见。

3.评审人员责任心缺失。由于考核、问责等机制的缺失，可能导致评审人员在评审过程中敷衍了事，现实中常常表现为无原则的“不表达意见”或者“盲从他人意见”。

4.评审分工重叠、模糊。例如在新产品项目方案评审中，产品主材的选择会同时涉及质量、成本、安全等多个方面，可能导致评审分工出现重叠或者模糊。

5.围绕评审缺乏有效的流程管理。例如：滥用评审程序；缺乏评审争议解决手段，导致无法输出评审结论或者评审效率低下。

二、评审质量的提升

企业应从如下几方面入手，提升评审质量。

1. 评审事项的范围

结合评审的特点，需要进行评审的事项通常应具备如下特征：

1) 管理事项达到一定重要性水平。评审的组织决定了其会消耗较高的管理资源，基于成本效益原则，拟评审事项应具有足够的重要性以及与之对应的风险水平。评审事项的重要性可以进一步划分为两个维度：管理事项整体具有重要性（如大额采购活动）；属于管理过程中的重要节点（如大额采购活动中的验收环节）。对于低重要性水平的管理事项，不建议开展评审。如企业内部控制应用指引第 1 号——组织架构中“第五条：企业的重大决策、重大事项、重要人事任免及大额资金支付业务等，应当按照规定的权限和程序实行集体决策审批或者联签制度。任何个人不得单独进行决策或者擅自改变集体决策意见”。

2)管理事项需要多方面的专业输入，或需要考虑多类型专业风险类型。例如：相对于企业长期使用的标准合同文本，对一些非标准重大合同文本，由于其条款的复杂性，会在多方面隐藏风险，因此需要引入具备不同专业背景的人员进行严格评审。又例如：在投标方案评审中，可能需要项目前期部门参与，以避免在商务报价中漏算项目前期成本（如客户需求分析、市场调查等）。

3)管理事项后续执行阶段会涉及多个主体。如企业大型项目执行过程中通常会牵涉多个部门，让这些部门参与项目实施方案评审，将有助于这些部门实施具体项目工作。

2.评审方式的选择

企业在评审中可以采取多种形式，常见的评审方式可以划分为如下几类：

在企业实际操作中，还存在先进行互动式评审形成结论，然而履行流转评审的情况。在这种场景下，履行流转评审的主要目的是对互动式评审阶段所形成结论形成审核审批记录。

3. 评审信息基础、标准及评审结论

评审实质上是参与评审的人员分别对拟评审事项进行决策，进而通过某种机制形成集体决策结果的过程。为了有效的完成这个过程，在实施评审之前，需在如下方面做好准备：

1) 评审人员掌握其开展评审所需基础信息。如技术部门在评审特定技术方案时，能够获取该方案对应的关键技术参数。如合同评审人员能够掌握合同前期工作基本情况（如合同谈判过程记录）、合同对手基本情况等。

2) 评审标准清晰明确。这一点主要体现在如下两个方面：

a. 各个评审人员发表评审意见的参考标准明确。如安全部门对方案进行评审时，应知悉该方案应该满足的安全要求；如财务部门对结算方案进行评审时，应知悉结算方案应遵循的财务管理规范。

b. 如何形成评审结论的参考标准应明确。如，企业在评审某项目投标方案时，可设定能接受的最低项目毛利率、最长回款周期等整体标准，并根据拟评审事项的情况得出最终评审结果。

在形成评审结论方面，应关注如下要点：

1）明确评审输出结果。如：明确评审是输出数据还是输出判断结果。

2）明确评审规则，防止出现评审“僵局”。如：明确评审结论依据“一致同意通过”、“简单多数同意通过”或是“打分排序”、是否设置“否决权”等。又如：建立评审意见整合机制，如由评审总负责人结合评审目标、评审人员的评审意见，经综合考虑后输出评审结论。

4. 评审主体遴选及其分工

评审主体的选择会对评审结果产生较大影响。在遴选评审主体、进行评审工作分工时，需要考虑的因素包括：

1) 拟评审事项所需的专业性。对“专业性”的考虑可以划分为两个步骤：首先要根据拟评审事项的特点，评价拟评审事项所需要的专业性输入，遴选恰当的专业人员；其次要确保参与评审的人员具备所需专业能力。例如，在评审复杂设备采购合同的过程中，对于其中的技术方案相关条款，应安排技术部门具备一定资质的专业人员参与评审。

2) 对拟评审事项的前期及未来工作的参与程度。一方面，特定人员围绕特定事项，如在前期（业务谈判等）阶段的参与度，参与度越高，对拟评审事项的情况就越了解，评审质量也会更高；另一方面，评审过程本身是评审人员深入了解评审事项的过程，执行主体如果参与了评审，对其后续开展评审事项具体工作会有较大帮助。

3) 对“独立性”及“牵制”的考虑。在评审过程中，应该考虑各个评审人员的利益诉求，以及评价可能会对评审独立性产生的影响。例如在研发项目结项评审中，研究团队往往希望项目能够尽快验收结项以完成其绩效指标，而产品导入团队、生产团队则希望项目能够经过严格测试、验证后才能结项，以避免在批量生产可能遇到的各种麻烦。又例如在产品价格评审时，如果企业对销售部门绩效考核集中于销量及销售额，则销售部门则可能倾向于最终定价水平较低或者给予销售部门更大的定价灵活性（如折扣折让比例授权）。为了减少这种独立性威胁可能带来的负面影响，企业在设置评审人员时，应在评审人员之间建立必要的“牵制”。如在前面提及的产品价格评审中，应引入产品成本管理人员，以确保最终定价满足销售成本率等基本指标要求。

4) 内部评审人员和外部评审人员之间的权衡。当企业内部人员专业性不足、或者存在较大独立性风险的时候，可以考虑引入企业外部评审人员。外部评审人员应在特定领域具备较高的专业性、同时因不参与企业日常经营而具备较高的独立性。另一方面，由于外部评审人员对企业情况可能不够了解、同时不直接承担评审后果，因此有可能会影响其评审质量。企业如利用外部评审人员服务，应同时完善专家库建立、维护及成本控制工作机制。

5) 具体评审分工。评审人员作为一个整体应能覆盖评审事项所有关键内容、专业需求及重大风险。在评审分工时，应尽量实现“不重不漏”，即所有的评审点都有人审，同时避免重复评审。

6) 评审内容“多元性”与目标/输出“统一性”的整合。在评审过程中，企业应安排一位管理级别足够高、同时有能力把控全局的人员作为评审总负责人来实现“牵头”和“收口”。与之相对应，企业可采取“总-分-总”式的评审结构，即所有的评审都应该由综合牵头人来进行整体组织以及最终收口把关，以在评审过程中提高工作效率、突出重点并防止出现重大遗漏，以在“各审一块”和“通盘考虑”两者间取得平衡，实现“形散而神不散”。

5. 评审文化氛围

由于评审的特殊性，评审质量的提升，在很大程度上依赖于良好的企业文化。对评审质量影响较大的文化因素包括：

1) 坚持目标导向：在整个评审过程中，评审人员应保持对评审核心目标的关注。

2) 鼓励开放、平等及充分表达：评审人员往往具备不同的专业背景，同时可能来自不同部门，处于不同的管理层级，在开放、平等的环境下，更加有利于各主体充分表达评审意见，进而提升评审质量。

3) 鼓励专业精神与责任心：评审人员的专业能力和责任心是影响其评审意见质量的关键因素。

4) 持续改进：对历史评审结论最终效果进行评估复盘，并根据评估复盘持续进行评审工作改进。

小结

“评审”是一把“双刃剑”——如使用得当，能够显著提高决策水平、降低决策风险、提高决策沟通效率；如使用不当，不仅会大量浪费企业宝贵的管理资源，甚至还会沦为各方推诿责任的工具。企业应该通过科学规划、合理分工等手段，提高评审质量，高效利用评审工具。来源：综合互联网