法院作为国家司法审判机关，其财务收支的规范性不仅关系到司法公正形象，更直接影响当事人权益保障。近年来，随着司法透明化改革深化，法院系统的收支审计逐渐成为审计监督的重点领域。本文结合法律法规与实务案例，系统梳理法院收支审计的核心要点，为实务工作者提供参考。

一、法院收支审计的法律依据与目标定位

根据《中华人民共和国审计法》第四条规定，财务收支审计对象包括国有的金融机构、企业事业组织及依法应接受审计监督的单位，法院作为国家司法机关，其财政资金使用情况自然纳入审计范围。审计目标需聚焦三点：一是确保诉讼费、执行款等代管资金的合规性；二是防范截留、挪用等财务风险；三是推动司法经费管理透明化。

二、法院收入审计的关键控制点

1. 诉讼费收缴的合法性审查

重点核查收费项目是否经过省级财政与物价部门联合审批，是否存在超范围、超标准收费现象。例如，某地法院专项审计发现，个别庭室擅自增设“案件咨询费”等违规收费项目，涉及金额达数百万元。审计方法上需对照《诉讼费用交纳办法》，逐项核验收费依据与票据使用情况。

2. 执行款管理的全流程监督

执行款具有金额大、周期长、权属复杂的特点，审计需关注：收支核算完整性：通过比对执行案件台账与财务明细账，核查是否存在未入账资金。例如某法院将多个案件执行款合并记账，导致个案资金流向无法追溯；退付及时性：重点审查超6个月未清退的执行款，分析滞留原因是否合理。实践中常见借口如“申请人联系困难”，实际存在资金挪用嫌疑；票据规范性：核查是否使用财政监制专用票据，自制收据需作为重大违规线索追查。

3. 其他收入来源的合规性

包括罚没收入、涉案财物处置收益等，需重点检查：是否全额上缴财政专户，杜绝“坐收坐支”；资产处置程序是否履行评估、拍卖等法定流程；是否存在账外资金形成“小金库”的情形。

三、法院支出审计的突出问题与应对策略

1. 经费支出的合规性审查人员经费：核查补贴发放是否超出财政部门核定标准。某基层法院审计案例显示，违规发放“加班补助”达人均2万元/年；办案经费：追踪差旅费、鉴定费等支出真实性，警惕虚构外地办案套取资金的行为。可通过GPS轨迹比对、住宿发票与出差审批单交叉验证；基建支出：审查工程项目是否履行招投标程序，关注“化整为零”规避监管的违规操作。

2. 专项资金的定向使用

针对司法救助金、执行救助基金等特定用途资金，审计需建立“资金-项目-受益人”的穿透式核查机制。例如某中院将执行救助基金用于办公楼装修，属于典型挪用行为。

3. 资产管理的薄弱环节固定资产账实不符问题突出，需抽查警用车辆、信息化设备等大额资产；无形资产（如案件数据资源）管理缺失，存在泄露风险。

四、内部控制缺陷与系统性风险

1. 收支混同管理

部分法院未落实“收支两条线”，出现用执行款垫付办公经费、用诉讼费发放绩效奖金等情形。审计建议推行“执行款专户+诉讼费直缴财政”的分离管理模式。

2. 岗位制衡失效

典型案例显示，某法院执行局会计同时保管票据、记账、支付U盾，三年间挪用资金1200万元未被发现。审计应重点检查不相容职务分离、定期轮岗等制度的执行情况。

3. 信息化监督滞后

多数法院尚未建立执行款动态监控平台，导致资金滞留问题难以及时预警。可借鉴浙江“智慧执行”系统经验，实现“一案一账号”全程可溯。

五、审计方法创新与实践建议

1. 大数据技术的深度应用构建“案件管理系统-财务核算系统-银行流水”的三维数据比对模型，自动识别异常收支；运用OCR技术批量识别票据信息，提高虚假发票筛查效率。

2. 跨部门协同机制的强化

建立审计机关与纪委监委、财政部门的线索移送机制。如XX专项审计中，通过财政非税收入系统与法院台账比对，发现诉讼费截留线索21条。

3. 长效整改跟踪评价

推行“审计问题清单销号制”，将历年审计发现的“清退执行款不及时”“违规发放津贴”等高频问题纳入重点督办，2024年某省法院系统审计整改率达93%，较上年提升15个百分点。

结语

法院收支审计不仅是经济监督手段，更是司法公信力的“守门人”。审计人员需以“资金流向”为主线，以“风险防控”为导向，通过创新技术手段与完善制度设计，推动司法财务管理从“合规型”向“效能型”转变，为法治中国建设筑牢财务防线。